Немецкие и российские историки обсудили лики социализма

В Академгородке 14 и 15 октября прошел публичный семинар фонда Тиссена «Многоликий социализм: теория и практика в 20 веке», который был организован Институтом истории СО РАН совместно с Германским историческим институтом в Москве (ГИИМ) и Новосибирским государственным университетом. В ходе двухдневных дискуссий выяснилось, что марксизм все еще сохраняет свой потенциал как носитель идеи социальной борьбы различных общественных групп за свои права в условиях свободы и демократии.

В первый день работы семинара в Малом зале Дома ученых немецкими историками были представлены три доклада. Герд Кенен, известный как партнер литературоведа и правозащитника Льва Копелева по осуществлению проекта, посвященного исследованию взаимного восприятия немцев и русских на протяжении IX – XX веков, поделился своими размышлениями о тех трансформациях, которые испытали в послевоенные годы две главные коммунистические мировые державы: СССР и Китай.

Так, с его точки зрения, одна из причин, которая по-прежнему позволяет Коммунистической партии Китая справляться со всеми кризисами и вызовами, заключается в том, что приход к власти китайских коммунистов в 1949 г. – в отличие от большевиков в 1917 г. – знаменовал собой не начало новой гражданской войны, а окончание уже ведущейся, а вместе с этим – завершение всего 150-летнего периода империалистической интервенции и оккупации Китая.

Сегодняшнее китайское экономическое чудо д-р Кенен объясняет тем, что производственный потенциал китайской культуры интенсивного сельскохозяйственного и ремесленного производства сумел выжить к середине 1970-х годов, к началу реформ Дэн Сяопина, под сковывающим покровом государственного централизованного хозяйства. Сегодняшний Китай, как и прежде, является открытой и официальной диктатурой все той же коммунистической партии, а увеличивающаяся экономическая либерализация и интеграция Китая в мировую экономику парадоксальным образом сосуществуют с усиленным контролем над обществом и репрессиями. Диктатура КПК до сего времени не демонстрирует каких-либо тенденций, свидетельствующих о ее распаде или смягчении. В этой констатации, подчеркнул докладчик, «смешиваются удивление и ужас – не только по поводу того, что касается прошлого и настоящего, но также и будущего».

Выступление Лутца Нитхаммера, одного из видных представителей такого направления в исторической науке 20 века как Oral History, было посвящено судьбам послевоенного европейского социализма, главным образом – сравнительному анализу развития «государственного» социализма в ГДР и социалистического движения в ФРГ.

Оживленная дискуссия, начатая в первый день, была продолжена в ходе второго дня работы семинара в стенах Института истории СО РАН. Дискуссия развивалась в широких рамках – от вопросов терминологии и методологии до проблемы выработки политики в области исторической памяти и отношения общества к травматическому прошлому. Участниками семинара был предложен целый ряд интерпретаций советского варианта построения социализма, в частности, обсуждались такие теоретические конструкции как «государственный патернализм», «трансформирующийся традиционализм», «социальная религия консервативной модернизации».

Герд Кёнен подчеркнул, что современное западное неолиберальное государство отнюдь не является «концом истории» и марксизм все еще сохраняет свой потенциал, но не как учение о прибавочной стоимости и диктатуре пролетариата, а как носитель идеи социальной борьбы различных общественных групп за свои права в условиях свободы и демократии.

Все участники семинара согласились с тем, что изучение такой многогранной и сложной проблемы, как социализм в 20 веке, только с опорой на факты, без выработки корректной методологии и теории, по меньшей мере затруднительно. Итоги мероприятия подвели Николаус Катцер и Владимир Шишкин, которые выразили удовлетворение работой семинара в целом и заявили об обоюдном намерении всемерно развивать и укреплять сотрудничество между новосибирскими и немецкими историками.

С российской стороны в семинаре участвовали чл.-корр. РАН, д. и. н. В. А. Ламин, д. и. н. проф. В. И. Шишкин, к. и. н. проф. С. А. Комиссаров, доцент С. П. Куликов, к. и. н. В. В. Журавлев, к. и. н. А. И. Савин, к. и. н. Д. Г. Симонов, к. и. н. В. И. Варющенко, а также аспиранты, студенты.