§ 2. Методологические особенности немецкой исторической школы

Особенности методологии социально-исторического направле­ния экономической мысли, как уже отмечалось, сложились еще на этапе «старой исторической школы». По мнению Н. Д. Кондратьева, это обстоятельство свидетельствует о том, что «само формирова­ние исторической школы в противовес классической было фактом огромного значения для развития методологии социальной эконо­мии. То формирование, — продолжает он, — происходившее под знаком оппозиции классикам, потребовало по существу. впервые отчетливого и критического осознания самой проблемы метода экономического исследования»5.

  1. учет влияния на экономическое развитие страны социаль­ной среды, в том числе «человеческого фактора»;
  2. выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономи­ческих и неэкономических факторов и категорий;
  3. определение места и роли неклассовых критериев в иссле­довании фаз и этапов развития общества.

Н. Д. Кондратьева, «опираются на факт многообразия и динамич­ности исторической жизни и отсюда отрицают возможность абст­рактных законов политической экономии вообще и законов эконо­мического развития в частности», и их заслугой, на его взгляд, является обоснованная аргументация «в пользу относительности за­конов хозяйственной жизни» и попытка «дать конкретные эмпири­ческие законы развития хозяйства»6.

Итак, представители исторической школы исходят из того, что экономические законы не следует отождествлять с природными законами (например, законы химические, физические и т. п.), ко­торые неизменно проявляют себя благодаря стабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов и ком­понентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на не­универсальный характер политической экономии и зависимость результативности экономических процессов не только от эконо­мических (базисных), но и от многообразных факторов неэконо­мического (надстроечного) свойства, включая «человеческий фак­тор», т. е. как принято говорить, от факторов социальной среды. Причем в числе последних чаще всего ими упоминаются:

  1. национальные особенности и традиции;
  2. своеобразие исторического развития нации, ее менталитет;
  3. историческая случайность;
  4. географические условия страны;
  5. особенности национальной культуры, психологии, религии и др.

Правда, ими нередко делается столь значительный акцент на особую роль в экономическом развитии неэкономических факто­ров, что их же позиция обернулась практическим насаждением в германском общественном мнении конца XIX — начала XX в. идей о будто бы уникальном «немецком национальном духе», об особой исторической миссии «арийской расы» и т. д. К примеру, согласно предубеждениям М. Вебера, в его книге «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) речь идет даже об исключительно важной роли в создании цивилизованного общества одного из течений про­тестантской религии — кальвинизма.

В этой связи Н. Д. Кондратьев, например, пишет, что именно предшественнику исторической школы Ф. Листу принадлежит «пер­вая по времени попытка, если не считать еще более ранних зачат­ков, дать схему эволюции хозяйственных ступеней народов», в со­ответствии с которой «человечество последовательно проходит пять ступеней: а) период дикости, б) пастушеский, в) земледельческий, г) земледельческо-промышленный и д) земледельческо-промыш­ленно-торговый период»7. И, сравнивая данную схему еще с од­ной, он уточняет: «Представитель собственно исторической школы Б. Гильдебранд дал иную схему, в основу которой было положено различие в состоянии обмена. Он различал: натуральное, денежное и кредитное хозяйство»8.

рамках нижеследующих глав учебника.